镜检滴滴，兼驳郭宇航《滴滴的“恶”，或将不亚于百度》

在2013年底，看到了一篇文章，《点融网CEO郭宇航：一切金融创新都是从违法开始的》，心说，这位来自于上海白玉兰律所的律师还是挺敢说的。

后来慢慢知晓，这位律师与P2P鼻祖公司Lending club的一位前联合创始人开办了家P2P网贷公司，点融网，先后获得了新鸿基、美国老虎基金、渣打银行、中国互联科技基金（CFF）等机构的投资。

P2P网贷领域的乱象有目共睹，想必这位郭CEO做得不错，没有资金池，没有拆包，也没有平台自融，也没有遇到Lending club那样棘手的问题，自然也没有被有司请喝茶的烦恼。

因为，无意之中看到郭CEO写了篇名为《滴滴的“恶”，或将不亚于百度》的文章，没什么CEO范儿，倒是律师范儿十足，休闲范儿十足。

郭文观点：滴滴会走向垄断，未来可能会比百度还恶！

观点大谬。

一个P2P公司的CEO，居然不明白“互联网无垄断”的基本常识，居然在自身创业过程中对商业模式创新进行道德审判，而且是针对未来的可能的“莫须有”审判，真不明白这位CEO为何如此“神仙”。

滴滴的创新

滴滴出行可以说是近年来互联网创新维度最为耀眼的明星公司之一，本月中它宣布完成了最新一轮总额为45亿美元的融资，加上招行牵头的银团贷款及中国人寿配套的长期债权融资，使得滴滴本轮融资的实际总额高达73亿美元，账面上可支配的现金多达105亿美元。

据此，郭大侠得出结论，滴滴出行足以将竞争对手逼入死角。似乎郭大侠认为互联网经济中，资本是决定性因素，而不是商业模式或者其它，谁手上拥有现金最多，谁就是未来的互联网霸主。

但身为创业者，郭大侠倒也认可滴滴创造了历史。它可能是中国估值最快破百亿美元的创业企业，至少是史上最快从无名小卒到行业寡头的创业企业。当然，它肯定是最快让中央政府酝酿行业监管政策的企业，这一步，第三方支付走了9年，P2P走了7年，而滴滴出行只用了3年。

进而，郭大侠论证滴滴崛起背后最大的逻辑，是在未来趋势与违法现实之间的孤注一掷，硬是在法律灰色地带杀出一条血路，将那些谨慎守法的同行几乎逼入绝境。

语不惊人死不休。作为一个律师，实际上很容易理解郭大侠的“逻辑”，只是纵观近年来的创新，有多少不是从“灰色地带”崛起的呢？有多少不是从看似不可能的角度迸发的呢？

如淘米网的儿童网游，如1号店的食品百货，如当年京东易迅大战时的物流一日三送……

依郭大侠的逻辑，这些都是恶。都侵犯了所谓“守法者”的利益，儿童不应该玩网游，低价食品百货让线下店无法生存，物流一日三送让传统物流商无路可走；甚至，阿里也不应该存在，因为它的电子商务让线下商务受到剧烈冲击，团购也不应该发展，因为团购导致了线下企业的恶意竞争；至少，P2P行业也不能够做，因为最初时，并无法律去规范网络贷款，它就是非法集资，地下钱庄。

这位敢说“一切金融创新都是从违法开始的”的大侠，正用自己的话给了自己一个响亮的耳光，自己干着违法的事儿，却批判滴滴的违法。

如是逻辑，则郭大侠下一个目标该是Uber了，它似乎更对郭大侠的胃口。

移动互联网时代，让连接变得更为简单，让精准有了可能，更让分享经济如火如荼，一言以蔽之，技术让信息更对称。

这便是滴滴的创新所在。让出行更加便利，让消费者和司机之间能够随时连接。

滴滴出行方便了很多消费者，也方便了很多司机，更是让更多的社会空置力量进入了经济本身，怎么就伤害了法律的尊严呢？

没错，现行有司制度规定，必须有运营资质，否则就是黑车。这个制度是在无法确认司机与消费者身份的经济、社会背景下制定的，但现在通过滴滴等出行平台，完全可以确认任何一位在岗司机与消费者的身份，它的保障与安全已是可以确定的因素。

那么，伤害了谁的利益呢？无外乎伤害的是地方有司的那份“运营管理费用”，即，俗称“份子钱”的便是。

马克思说，“赋税是政府机器的经济基础，而不是其它任何东西”；“国家存在的经济体现就是捐税”。然而在中国，政府收入却是由税赋与专营收入两项构成的，后者的实现，是通过控制战略性的、民生必需之物资，以垄断专卖的方式来完成的。这也是中国与西方不同的，最重大的经济理念。

但必须认识到，经济自身是有规律的，有某些非关国计民生，甚至完全市场领域，是不是还利于民，进而保障住中国互联网与世界一搏的有生力量？

换言之，如果制度本身不适合生产力的发展，这位郭大律师也要拼命来为恶的制度本身护法吗？

如是，则奉劝这位郭大侠，赶紧从点融网出来，还是干回律师本行吧。

互联网垄断

根据艾瑞咨询发布《2016年中国移动端出行服务市场研究报告》，2015年全年数据显示，滴滴专车（快车）用户覆盖数量占比高达88.4%；同时在中国专车（快车）移动端出行服务行业中，滴滴专车（快车）日均订单量占比达到84.1%，占据了绝对行业领导者地位。此外，研究机构Trustdata发布的报告显示，截至2015年底，滴滴顺风车市场占比高达76.8%，已占据整个市场四分之三的份额，仅用半年时间改写了市场格局。

郭大侠进而论断滴滴也将像微软一样，走向垄断的绝路。滴滴在巨额补贴成就了一个庞大的平台之后，将使用户丧失说NO的权力，从而滴滴可以为所欲为，随意操纵价格，危害人间，所以，未来滴滴将会比百度还恶。

哎。这个话题我原不想辨，早在五年前，阿德哥就提出过“互联网无垄断”的观点，但还是不得不给这位郭CEO普及下这方面的常识。

首先，这位郭大侠居然能未卜先知，神算滴滴未来是危害人间的垄断者，其所举例证居然是在高峰时段，再也不能像2013年一样1元甚至0元打出租，甚至如果不选择打表来接或者支付调度费（自主定价，50元封顶）的话，很难叫到出租车了。

这位郭大侠大抵是不食人间烟火的富人了，在上海，高峰时段你打车试试，想叫的时候叫不到，不想叫的时候满街跑。真的加价是滴滴造成的嘛？

要反思的是这个制度本身，要这个行业出了问题，不要板子打在互联网技术身上。

更为重要的是，中国有8亿城市人口，每天有16亿次出行需求，按照这个来计算，滴滴宣传1400万次的日交易量，加上所有竞争对手的交易量，都只占据不到1%的渗透。而阿里巴巴在零售交易渗透中，已经超过10%。从这个维度来看，滴滴距离垄断更是为时甚远。

第二点，聊聊互联网垄断。

郭文声称从AT&T、谷歌、微软等巨头的垄断案可以看出，滴滴未来会垄断，更重要的，是它会做恶。想必郭大侠是人之初性本恶的拥趸，要不不会如此理解创业。

同时，劝郭大侠回去仔细看一看这三巨头的垄断案，无一不是有着捆绑销售、阻隔竞争对手等实际垄断违法行为而受到起诉的。

滴滴有嘛？没有。垄毛断啊。

更重要的问题在于，互联网业态下还会有垄断吗？这方面的论述很多，结论是互联网维度下无垄断。

举个简单的例子，当年BBS很厉害吧？天涯出来BBS就挂了；天涯很厉害吧？开心网出来，天涯就半死不活了；开心网很厉害吗？微博出来，开心网又半死不活了；微博很厉害吗？微信出来，微博又卖了……

微信很厉害吗？如果小马哥今天开始收费，可以告诉你，来往、易信马上就活了。

互联网的基本竞争态势，就是“竞争在别处”，当你的模式违背市场规律时，或者动了下“恶”的念头时，立马会有新的模式取代你。

即是所谓的，打败洗衣机的不是同类竞争者，而可能是优衣库，因为后者搞出来一种不用洗的衣服，沾了油擦一下就好了，落了灰抖一下就好了，还要洗衣机干什么？

依此逻辑，郭大侠可以大骂百度、360、腾讯、阿里巴巴垄断，甚至，可以去控诉乐视超级电视垄断，不独滴滴，这倒是一门不错的生意，远比干点融网提心吊胆的好。

垄断的基本特征有三：阻碍创新、操控价格、提升进入门槛。

以此观之，滴滴不像点融网，完全没有能力给出年化收益率20%以上这样的承诺，它根本不具备这三方面的能力。

互联网本身就是模式创新的行业，竞争无所不在，不独现金为王。

米歇尔.福柯曾经说过，当前的目标并不在于发现我们是谁，而是拒绝我们是谁。

以传统经济思维与传统制度来看待今天的移动互联网红利大潮无异于刻舟求剑，于一个门外汉可以，但于一个号称互联网另一个热土P2P领域的创业者，得出这样的结论真可谓啼笑皆非。

康德说，有两种东西，我们越是经常、越是执著地思考它们，心中越是充满永远新鲜、有增无减的赞叹和敬畏---我们头上的灿烂星空，我们心中的道德律。

哲人王尔德则说，把人分成好人和坏人是荒谬的。人要么迷人，要么乏味。

事情的成相是，滴滴的商业模式很迷人，而郭大律师的言论却挺乏味的，害我批判得也挺乏味。