索尼A7RII与A7SII如何选？

一、前言

其实以索尼ILCE-7RM2（以下简称A7R2）和ILCE-7SM2（以下简称A7S2）的定位，本来是不应该有这篇评测的。以上一代的A7R和A7S为例，一个主打高像素高解析力高画质，一个主打高灵敏度和视频超采，泾渭分明，互不干涉，定位明确。

然而，如果一直这么定位明确下去，索尼也就不是索尼了。

发布于去年的A7R2在宣传当中同样主打了4k视频拍摄和高感光度性能，这在一定程度上已经成了自家A7S最强有力的竞争对手。于是大家翘首期盼A7S2能有什么大幅度跃进，以甩开自家A7RII的水平实现差异化定位。

但是并没有——明显的改进只是4k内录（这还只是跟A7R2站在了同一条水平线上）和五轴防抖，传感器还是那块1200万像素的，仍然没有相位对焦。于是A7R2的震撼和A7S2的失望形成了鲜明对比，打算购买A7R2一台机器以兼顾视频和照片拍摄的用户也是越来越多……

那么，A7R2和A7S2究竟在日常使用中有多大的差异，A7R2宣称的高感光性能和4k视频能否接近或达到A7S2的水平（即使是接近也已经很有性价比，毕竟是以一敌二），便成了我们最关心的东西。

本篇评测也就是从这个出发点开始——本评测分为“静态画质篇”和“动态视频篇”两部分，分别针对二者的静态和动态拍摄性能来进行考量。

二、规格参数对比

这里以一张表格来概括一下A7R2/A7S2最主要的规格差异：

【租赁】索尼 ILCE-7RM2 A7R2 全画幅微单相机 内录4k 兰拓相机租赁 押金+安心保

规格名称A7R2A7S2有效像素数4240万1220万画幅135全画幅135全画幅感光度范围（50）100-25600（102400）（50）100-102400（409600）相位检测AF有无五轴防抖有有4k内录有有4k超采记录APS-C（Super35）全画幅

其他方面的规格基本一致，包括金属机身、T*镀膜电子取景器等新特性。

【租赁】索尼 LICE-7SM2 a7s2 A7S II 内录4k 兰拓相机租赁 押金

售价方面，现在A7S2比A7R2稍微贵一点，但是都在16000元左右，属于同一水平。

静态画质篇

三、分辨率测试

测试方法：转接同一支尼康口蔡司Otus 55mm f/1.4 ZF.2镜头，光圈设为f/5.6，对分辨率标板进行拍摄，读取全画面中最高的分辨率数值。RAW（无压缩）转录无损tiff，所有锐化和降噪关闭。

这个结果属于意料之中，毕竟两台机器分别是索尼现在全部相机产品线里像素数最高和最低的机器——何况a7r2还没有光学低通滤波器。

四、宽容度测试

>>>>理论动态范围部分

首先是我们测试的传统项目之一——理论动态范围指标，分为1/60s和30s快门速度两种情况。

首先是1/60s短时间曝光的数值：

缩图到12MP进行对比：

凭借着近四倍的像素增益，这个项目上A7R2还是可以压A7S2一头的。

30秒长曝：

30秒长曝的情况下4倍像素也救不了A7R2的高密度BSI-CMOS了。很显然在五轴防抖微单的散热条件下，低像素FSI-CMOS在避免长曝光热噪声上有先天的优势——即使A7R2已经通过连发三个固件得到了极大的长曝性能提升。

>>>>基准感光度暗部有效像素部分

对于不同像素的机器从信噪比方面出发进行画质对比一直是一个比较麻烦的问题，之前对于信噪比的评价通常使用转移特性曲线（欠曝深度—信噪比关系），但是一来看起来不直观，二来对于不同像素的机器来说存在一些困扰。从这篇文章开始我们改用有效像素代替转移特性，来进行信噪比对比分析。

有效像素的意义：当将原始图片缩小到该有效像素的数值时，缩图后的图片具有给定的信噪比数值。或者说，当对画质的要求限定在需要xxdB信噪比的时候，该相机在当前条件下最多能输出多大的合要求图片。

30dB信噪比图片参考：

A7S2的长曝性能令人惊讶，可能跟片上晶体管数量偏少（相对于现在的主流全幅传感器），易于控制发热有关。但由于像素太低，并不推荐用于风光拍摄……

五：高感光度测试

从本次评测开始高感光度性能也以有效像素作为评价标准，测试的源数据为18%中性灰信噪比，通过算法转化成有效像素数值。有效像素的意义和宽容度部分的类似，指在给定的信噪比条件和感光度下，某款相机最大可以获取的画质合格图片的大小。

很显然，限定信噪比30dB的情况下，在ISO12800以下，A7R2都比A7S2有实际画质的优势。考虑到一般人常用的感光度不会超过25600（谁整天趴黑森林里拍老虎狮子豹的，再说有这种需求为什么不考虑1DXII和D5呢），不太建议仅仅为了高感光度画质去考虑A7S2。

六、非画质部分测试

>>>>合焦速度

采用自制的特殊秒表进行对焦速度测试，环境照度200lux，合焦区间0.8m到无穷远，测试三次取平均值。镜头为索尼FE 55/1.8ZA。

差距其实并不大。甚至从实际体验感受上来说，如果不看型号我无法分清a7s2和a7r2两台机器的对焦体验——a7r2在PDAF之后也有靠反差对焦进行合焦确认的步骤，一定程度上以速度换取了精度。不过，如果是追焦的话，A7R2就甩飞A7S2无数条街了——A7S2的追焦基本只能用不可用三个字来形容。

>>>>最小对焦亮度

A7R2相对于A7S2来说在这方面表现稍稍弱一点，但相对于采用独立相位检测模块的单反相机来说，依然是极为优秀的水平——相对于单反相机普遍0.x lux的最小对焦亮度，这基本上是数量级的差异。

七、画质部分测试总结

>>>>A7S2：不是我画质不好，奈何超采太暴力

其实从纯粹的数据对比当中我们也能很明显的看出来，纯粹为了拍照的话，A7S2在各方面都被A7R2甩飞出去，即使是S系列引以为傲的高灵敏度性能。单就单像素的感光性能来说A7S2十分给力，但是面对4200万像素的暴力超采，虽然在极高（≥25600）的感度下，A7S2存在一定幅度的画质优势，但是普通人用这种级别感光度的时间会有多少，真心要打一个大大的问号。

总而言之一句话：以照片拍摄为主的用户不建议购买A7S2，即使你对高感的需求比较大，也同样如此，毕竟缩图大法好。

然而到了视频这一块，情况恰巧反了过来——A7S2有着全幅超采的加持，A7R2由于现在技术限制读取速度跟不上，只能在APS-C画幅当中实现超采。看过我们关于等效光圈的文章的用户应该都明白这意味着什么。

那么视频一出，A7S2能否翻身？能翻多少？视频能否成为A7R2/A7S2的一个新生纠结点？请看下一部分【动态视频篇】。

动态视频篇

一、白天4k视频、全幅模式、无S-Log画质对比

由于视频画质目前来说做量化有些大大小小的问题，我们还是采用传统的方式，用比较截图的方法来对比视频画质。

所有图片均可点击查看大图。

首先是白天光线良好情况下的测试，都开启全画幅采样，此时A7S2工作于超采模式（实际1010万超采到829万，超采得不多，但仍然是超采），A7R2工作于传统的抽行模式。理论上来说4200万抽行829万对于画质存在一定程度的影响，实际如何呢？

（所有对比截图均有对应的原始视频可供下载，下载链接见官网。视频拍摄、编辑、输出均基于最高画质的25p/100M模式）

可以看到，在光线良好的前提下，A7R2和A7S2的画质不存在明显的区别。抽行相对于超采损失的面积并不会明显影响视频画质。

二、白天4k视频、超采模式、无S-Log画质对比

本环节当中A7R2使用APS-C裁幅模式，镜头焦距设为16mm。A7S2采用全幅模式，镜头焦距设为24mm，使得二者都开启各自的超采模式。需要注意的是，测试采用的镜头16-35/4ZA在16和24焦距下画质存在少许差异，测试结果仅供参考。

仔细对比可以发现超采模式下A7R2的字体细节相对于A7S2来说偏糊。不排除是由于FE16-35在16端的画质不如24端造成，仅供参考。

三、白天4k视频、全幅模式、S-log开启对比

A7R2和A7S2支持的s-log级别并不相同，A7R2最高可以支持到S-log2，开启S-Log2时最低ISO为800。A7S2最高可以支持S-Log3，开启时最低ISO1600。测试时两台相机均设为以上的设置，镜头光圈收到f/11防止过曝。

四、白天4k视频、超采模式、S-log开启对比

本环节当中A7R2使用APS-C裁幅模式，镜头焦距设为16mm。A7S2采用全幅模式，镜头焦距设为24mm，使得二者都开启各自的超采模式。需要注意的是，测试采用的镜头16-35/4ZA在16和24焦距下画质存在少许差异，测试结果仅供参考。

A7R2和A7S2支持的s-log级别并不相同，A7R2最高可以支持到S-log2，开启S-Log2时最低ISO为800。A7S2最高可以支持S-Log3，开启时最低ISO1600。测试时两台相机均设为以上的设置，镜头光圈收到f/11防止过曝。

画质基本相当。s-log3依然有着它本身的优势。

五、夜晚4k视频、全幅模式、S-log关闭对比

暗光视频画质测试环节统一使用ISO6400，f/4的设置。此时快门速度为1/25-1/30s，可以满足25fps视频的要求。

A7RII相对于A7SII的差距一下子拉开了。毕竟从有效感光面积上来算的话，A7R2只相当于M43画幅的水平（抽行只用到了20%的感光元件面积），跟A7SII的真·全画幅拼高感，自然是毫无胜算。

六、夜晚4k视频、超采模式、S-log关闭对比

暗光视频画质测试环节统一使用ISO6400，f/4的设置。此时快门速度为1/25-1/30s，可以满足25fps视频的要求。

本环节当中A7R2使用APS-C裁幅模式，镜头焦距设为16mm。A7S2采用全幅模式，镜头焦距设为24mm，使得二者都开启各自的超采模式。需要注意的是，测试采用的镜头16-35/4ZA在16和24焦距下画质存在少许差异，测试结果仅供参考。

差距有所缩小，毕竟A7R2从M43 vs 全幅进化到了APS-C vs 全幅，有进步也是十分正常的事情。

七、夜晚4k视频、全幅模式、S-log开启对比

暗光视频画质测试环节统一使用ISO6400，f/4的设置。此时快门速度为1/25-1/30s，可以满足25fps视频的要求。

S-Log3对于夜景色彩的保留明显好于s-log2。画质差距进一步拉大。

八、夜晚4k视频、超采模式、S-log开启对比

暗光视频画质测试环节统一使用ISO6400，f/4的设置。此时快门速度为1/25-1/30s，可以满足25fps视频的要求。

本环节当中A7R2使用APS-C裁幅模式，镜头焦距设为16mm。A7S2采用全幅模式，镜头焦距设为24mm，使得二者都开启各自的超采模式。需要注意的是，测试采用的镜头16-35/4ZA在16和24焦距下画质存在少许差异，测试结果仅供参考。

九：测试总结

其实结合静态图像测试篇和本篇，我想大家的结论应该和我是一致的——

A7S2的价值仅限于弱光视频，其他需求都应该选择A7R2。

纵然有超采加身，但实际上光线好的情况下拍摄的视频，A7S2在A7R2面前占不到多少画质便宜，除非仔细对比。有人说到s-log3，s-log3本身是好东西，但是A7S2在开启S-Log的时候有一个ISO1600的限制，而对于A7R2来说，这个限制是800，明显实用得多。君不见多少人拿个大光圈镜头想拍s-log素材，还需要满世界去找ND镜（笑）

而且APS-C画幅也并不是完全的劣势，至少你可以用APS-C画幅专用镜头来拍摄4k视频了，而A7S2的APS-C裁切模式下原生就只有563万像素，只能拍1080p。更何况好多优质电影镜头的像场是super35（略小于APS-C），你有全幅底子也用不上。说到这里，反而是A7R2在偷着乐了。

更不要说A7S2缺失了一个至关重要的功能——片上式相位对焦，跟焦只能拿手撸，对于非专业用户来说，确实也只能徒增烦恼。

还是希望A7S3能提升一下像素（2000万左右，至少裁幅之后可以1:1输出4k），加入相位对焦，才好更进一步提升它作为强力视频器材的价值。

最后，还是再强调一遍这个结论：

A7S2的价值仅限于弱光视频，其他需求都应该选择A7R2。

十：番外篇——等效光圈能否拯救世界？

评测当中反复提及这样一件事——A7R2只能在APS-C画幅模式下实现超采录制，此时就画质而言应该说相当于一台“A6000S”。然而在之前的文章当中，我们提到过一件东西，可以让APS-C画幅相机的画质逼平全幅，这件东西是什么大家还记不记得？

（我说的当然不是嘴炮了）

就是这个东西——

减焦增光接环。

现在唯一带EF卡口转接后自动对焦的，同时也是画质最好的接环就是Metabones Speed Booster，纵然价格十分坑爹（4000元以上了），但相对于再购买一台A7S2来说，投入的预算只有它的零头。如果能达到相当的画质，对于有需求的人来说，也不愧是性价比很高的选择。

我借了一个接环做了简单测试，视频截图结果如下：

A7R2加了减焦环之后可以放低一档ISO，于是在暗光画质上就这么追平了A7S2。甚至锐度上还有所超出，毕竟1500万像素、无低通相对于1010万像素带低通的先天优势在这摆着。

然而这种方案也是有局限性的，主要在于：

1、无法使用索尼自家镜头，只能转接佳能头

2、视频当中无法连续自动对焦（A7S2好歹还有一点连续自动对焦功能，这货是一点都不行，用过普通Metabones接环拍视频的人应该知道我说的是什么）

3、个别佳能镜头可能会有兼容性问题

所以此方案画质上没有问题，但是终究只适用于少部分人。